Meliso

Meliso de Samos

Nació  en el final del siglo VI a.C. y murió a principios del siglo V a.C. Fue filósofo presocrático. Se dedicó a la política en Grecia.

Autores Coetanos,

Fue de la misma época de Anaxágoras, Herodoto, Empedocles, Demócrito de Abdera y Leucipo.

Familia,

Su padre fue Itágenes, era el oficial de la armada de su ciudad, que venció a la flota de Atenas, cuyo líder era Pericles, en el siglo V a.C.

Obra,

La información que hoy en día tenemos de este filósofo, Meliso, y de sus obras, la conocemos gracias a los textos escritos por

Aristóteles, Tucídides y Simplicio, que recogen algunos fragmentos de la única obra que sabemos que este escribió, que fue “Sobre la naturaleza o sobre el ser”, libro escrito en prosa.

Aunque procedía de Samos, Meliso se interesó por la filosofía de la escuela eleática, a lo mejor fue porque, tal y como algunos dicen,  este se hizo discípulo de Zenón de Elea.

A pesar de eso, en su libro Meliso rehuye del matiz religioso que adquiere el conjunto de poemas parmenidianos.

Meliso quien era un buen seguidor de la escuela eleática, fue en contra de los pluralistas sobre todo de Empédocles y Anaxagoras, defendiendo la tesis de la unidad de lo existente.

Punto de vista

Meliso no le faltó un punto de vista propio. Así, aunque dio por buena la noción de que el set es uno e indivisible, eterno, inmovil, sin cambio y únicamente accesible por medio de la razón. Además lo doro de un caracter ilimitado e infinito.

Por otro lado Parménides solía compararlocon una esfera que era ilimitada pero no infinita.

Ademas sostuvo que lo que llega a ser algl debe tener siempre un comienzo.

Por ello si nada llega a ser nada tiene comienzo.

Aristoteles criticó a meliso.

Meliso tenía unas concepciones verdaderamente groseras segun aristoteles y decía que su pensamiento se basaba en deducciones erróneas y falaces.

ya que según aristoteles, un hombre no tiene por que tener fiebre si está caliente.

Meliso reincidió en que lo  que era, o es, no tenía ni principio, ni fin, en oposición a lo que llega a ser.

Estuvo en contra de los atomistas, que cormimaban la existencia del vacío;

El filósofo se opuso a la posibilidad, pues ¿qué sería el vacío sino la nada, el no-ser?

La no existencia del vacío, dicho por el autor, se pone de manifiesto en la inmovilidad del Ser, pues al ser una totalidad no existe movimiento.

Antoni Martínez Riu señalaba ,

«de la misma manera argumentaba contra la teoría de Anaximenes de la condensación y rarefacción [en uno de los fragmentos conservados dice:

» no existe más plenamente en una dirección, lo que impediría su cohesión (o el ser continuo), ni más débilmente que otra, sino que todo está lleno de lo que es»], y declaraba al ser incorpóreo (sin soma), porque no tiene partes ni puede dividirse»

Meliso, al igual que Parménides. Confirmó que los sentidos únicamente dan una opinión (doxa). Por tanto, se encuentran fuera del alcance de proporcionarnos la realidad, la verdad, de las cosas ( alétheia).